Avis sur les formations et cours de trading · États-Unis
Les notes combinent les sources disponibles. La pondération de référence est de 50 % pour les traders, 25 % pour la rédaction et 25 % pour les sources externes. Les notes des traders comptent dès le premier vote ; les sources absentes sont exclues et les pondérations restantes augmentent proportionnellement.
- #1 CME Institute Éducateurs4.3 /5
- Traders · 0 vote
- —· 0%
- Éditorial
- 4.3· 100%
- Externe
- —· 0%
- #2 IG Academy Éducateurs4.3 /5
- Traders · 0 vote
- —· 0%
- Éditorial
- 4.3· 100%
- Externe
- —· 0%
- #3 BabyPips Éducateurs4.2 /5
- Traders · 0 vote
- —· 0%
- Éditorial
- 4.2· 100%
- Externe
- —· 0%
- #4 Piranha Profits Éducateurs1.7 /5
- Traders · 1 vote
- 1.0· 67%
- Éditorial
- 3.0· 33%
- Externe
- —· 0%
Comment nous évaluons les formateurs et cours de trading
Les avis sur les formations confrontent le programme à ce qu’il promet : ce qui est enseigné, à quelle profondeur, avec quel modèle d’accès et quel prix, qui l’enseigne et comment ses qualifications sont divulguées, et si le prestataire a des conflits commerciaux tels que des parrainages de courtiers ou un service de signaux vendu avec le cours. Les conditions de remboursement, l’accès à la communauté après la fin du cours et l’actualisation du contenu sont également notés.
Le classement ordonne les prestataires par score composite à partir des notes des apprenants, de l’audit éditorial du programme et des notes de plateformes externes indépendantes. Les prestataires qui promettent des résultats garantis ou cachent l’identité des formateurs sont signalés dans l’avis, tout comme les cours dont le produit principal s’avère être un parrainage de courtier ou un groupe de signaux payant.
Aucun cours ne peut promettre des profits de trading. Jugez un formateur sur le caractère vérifiable, complet et honnête de son contenu quant au risque, et considérez toute affirmation de rendements typiques des élèves comme un signal d’alerte plutôt que comme un argument de vente.