Avis · classés

Avis fondés sur les notes des traders · États-Unis

Les notes combinent les sources disponibles. La pondération de référence est de 50 % pour les traders, 25 % pour la rédaction et 25 % pour les sources externes. Les notes des traders comptent dès le premier vote ; les sources absentes sont exclues et les pondérations restantes augmentent proportionnellement.

← Filtrer à nouveau uniquement pour ce pays : États-Unis

Comparer

Classement des avis

Triés par note composite

  1. #1
    Fusion Markets Courtiers
    4.6 /5
  2. #2
    Capital.com Courtiers
    4.5 /5
  3. #3
    XTB Courtiers
    4.5 /5
  4. #4
    FTMO.com Sociétés de prop trading
    4.4 /5
  5. #5
    CME Institute Éducateurs
    4.3 /5
  6. #6
    cTrader Plateformes
    4.3 /5
  7. #7
    IG Courtiers
    4.3 /5
  8. #8
    IG Academy Éducateurs
    4.3 /5
  9. #9
    Interactive Brokers Courtiers
    4.3 /5
  10. #10
    LuxAlgo Signals & Overlays Indicateurs
    4.3 /5
  11. #11
    BabyPips Éducateurs
    4.2 /5
  12. #12
    GBE brokers Courtiers
    4.2 /5
  13. #13
    MetaTrader 5 Plateformes
    4.2 /5
  14. #14
    Tradit (EN) Courtiers
    4.2 /5
  15. #15
    AvaTrade Courtiers
    4.1 /5
  16. #16
    Fintana (EN) Courtiers
    4.1 /5
  17. #17
    Fortissio Courtiers
    4.1 /5
  18. #18
    LizardIndicators Library Indicateurs
    4.1 /5
  19. #19
    MetaTrader 4 Plateformes
    4.1 /5
  20. #20
    NinjaTrader Order Flow+ Indicateurs
    4.1 /5
  21. #21
    OANDA Courtiers
    4.1 /5
  22. #22
    Plus500 Courtiers
    4.1 /5
  23. #23
    Riverquode (EN) Courtiers
    4.1 /5
  24. #24
    Spova (EN) Courtiers
    4.1 /5
  25. #25
    Swissquote Courtiers
    4.1 /5
  26. #26
    TradingView Plateformes
    4.1 /5
  27. #27
    Finansero Courtiers
    4.0 /5
  28. #28
    eToro Courtiers
    3.9 /5
  29. #29
    GoNoGo Trend Indicateurs
    3.9 /5
  30. #30
    IC Markets Courtiers
    3.9 /5
  31. #31
    Markets.com Courtiers
    3.9 /5
  32. #32
    Pepperstone Courtiers
    3.9 /5
  33. #33
    Saxo Courtiers
    3.9 /5
  34. #34
    eToro CopyTrader Traders en copy trading
    3.8 /5
  35. #35
    TMGM Courtiers
    3.8 /5
  36. #36
    Tradeify Sociétés de prop trading
    3.8 /5
  37. #37
    cTrader Copy Traders en copy trading
    3.7 /5
  38. #38
    Tickmill Courtiers
    3.7 /5
  39. #39
    Admirals Courtiers
    3.6 /5
  40. #40
    Alpha Capital Group Sociétés de prop trading
    3.6 /5
  41. #41
    BrightFunded Sociétés de prop trading
    3.6 /5
  42. #42
    FBS Courtiers
    3.6 /5
  43. #43
    Market Cipher Indicateurs
    3.6 /5
  44. #44
    Simpler Trading Squeeze Pro Indicateurs
    3.6 /5
  45. #45
    ZuluTrade Traders en copy trading
    3.6 /5
  46. #46
    Apex Trader Funding Sociétés de prop trading
    3.5 /5
  47. #47
    FundingPips Sociétés de prop trading
    3.5 /5
  48. #48
    MyFundedFutures Sociétés de prop trading
    3.5 /5
  49. #49
    The5ers Sociétés de prop trading
    3.5 /5
  50. #50
    Trading Central Technical Views Fournisseurs de signaux
    3.5 /5
  51. #51
    FXIFY Sociétés de prop trading
    3.4 /5
  52. #52
    MQL5 Signals Fournisseurs de signaux
    3.4 /5
  53. #53
    Signal Start Fournisseurs de signaux
    3.4 /5
  54. #54
    Take Profit Trader Sociétés de prop trading
    3.4 /5
  55. #55
    Topstep Sociétés de prop trading
    3.4 /5
  56. #56
    FundedNext Sociétés de prop trading
    3.2 /5
  57. #57
    CMC Markets Courtiers
    2.8 /5
  58. #58
    Eightcap Courtiers
    1.9 /5
  59. #59
    Piranha Profits Éducateurs
    1.7 /5

Comment TraderJury classe les services utilisés par les traders

Ce répertoire recense chaque courtier, prop firm, plateforme de trading, indicateur, fournisseur de signaux, formateur et service de copy trading évalué par TraderJury, dans l’ordre du score composite. Le score n’est pas une opinion éditoriale déguisée en chiffre : la pondération de référence combine les notes de traders vérifiées (50 %), l’évaluation éditoriale de critères propres à chaque catégorie (25 %) et les notes actuelles de plateformes externes indépendantes (25 %). Lorsqu’une source manque, les pondérations restantes augmentent proportionnellement, et chaque signal contributeur reste visible sur l’avis.

Utilisez le filtre par type pour comparer ce qui est comparable. Un courtier et une prop firm sont notés sur des axes différents : réglementation, frais et exécution d’un côté, règles d’évaluation et conditions de versement de l’autre. La disponibilité est affichée séparément du score, car une note élevée ne signifie pas que vous pouvez ouvrir un compte depuis votre pays.

Chaque avis est daté, sourcé et réexaminé chaque trimestre. Les relations d’affiliation sont signalées dans le texte et ne modifient jamais un score. Si vous avez utilisé un service listé, votre note compte dès le premier vote ; si vous pensez que nous nous sommes trompés, dites-le-nous et nous vérifions.

Lire la méthodologie de notation complète →